¿Individualismo o colectivismo?

Vivo en España desde hace 25 y he visto 5 lustros de evolución social, mi padre tiene 50 años y ha visto medio siglo de cambios sociales, mi abuelo tiene 75 y ha visto muchos cambio en 3/4 de siglos. Son muchos cambios entre las tres generaciones en un mismo país y muchas historias y batallas que contar. Mi abuelo me ha hablado de la época en la que el tenía 10 años y podría contar un montón de sucesos.

Por ejemplo me contó que el empezó a fumar con 6 años, algo habitual entre los chicos de su edad, empezó a beber vino con la misma edad porque su padre le daba un vasito de vez en cuando, algo que ocurría con frecuencia entre los chicos y los padres. Las mujeres no solían ni beber, ni fumar porque estaba muy mal visto.

Mi padre empezó a fumar con 15 años que era la edad media en la que fumaba los chicos en su época y no bebió hasta los 16 años. La edad era más tardía que con mi abuelo pero no por ello en mi generación era diferente porque era muy habitual encontrarse chicos con 13 o 14 años fumando y con 15 o 16 bebiendo. Yo diría que ahora incluso a disminuido un poco la media. Pero las diferencias en este tipo de aspectos no es muy importante en la cuestión que estamos analizando.

La importancia entre tales generaciones es la del grado de colectividad o individualidad. Podríamos pensar que es un caso concreto entre muchas personas y que un número muy pequeño para generalizar sobre algún hecho trascendente en una sociedad o en varias sociedades. Como hecho práctico puedo hablar del conjuntos de individuos de mi generación en mi punto de vista pero me gustaría que hicieramos una autoreflexión a nivel social en hechos históricos.

Hace 75 años era el año 1937, un año en el que la guerra civil en España estaba elevandose en miseria y hambre, por tanto mi abuelo nació en una época en la que el hmabre asolaba muchísimas familias españolas sobre todo si eran familias de clase baja. Mi abuelo pertenecía a esta clase de clase baja. Cuando el tenía 10 años era una época en la que estaba el país resurgiendo de las cenizas, crecimiento económico estancado puesto que Franco no había hecho ninguna reforma importante. La sociedad estaba más concentrada, se ayudaban muchísimo, todo lo que podía. Era una sociedad bastante colectiva pero en la que había personas individualistas.

Mi padre nació en 1962 que fue una época en crecimiento económico, poco a poco iban entrando capital extranjero gracias al turismo que se estaba formando y mi padre nació en una época en la que efersvescía el individualismo pero había bastante colectivismo. En mi época quizás se vea más el individualismo entre las personas que el colectivismo en una sociedad en el que se aprueba el consumo, el éxito social es un requisito para ser alguien (según algunos) y las dificulatades económicas hacen que se separen más las personas y queden en pequeños grupos.

Con esto no quiero decir que ni el colectivismo ni el individualismo de las personas sean ni mejor ni peor;ni que ocurran por separado sino que aun siendo algo que es gradual se comunica en la sociedad actual. Este grado es fruto de una serie de factores que en algunos casos son comunes y en otros casos son puntuales. Por ejemplo después de una guerra puede ocurrir que la sociedad se una durante x tiempo o que se separen durante x tiempo y por ello surge este tipo de manifestaciones.

Si miramos desde diferentes puntos de localización veremos que también hay diferentes grados que al fin y al cabo son frutos del grado de comunicación, satisfacción, formas de afecto y sociedad en la que se desemvuelven. Desfragmentemos la sociedad y veremos el primer núcleo que es la fammilia simple. Ésta la comprenden madre, padre e hijos. Primera parte. Mínimo la comprenden 3 personas que interactúan y se ayudan o se pelean.

Este es el primer caso puesto que veremos el grado de individualismo o colectivismo (compenetración en conjunto) que tienen entre ambos miembros. Después se va haciendo más complejo el conjunto porque unimos la familia A con la familia B y C que son los tios de los hijos y sus respectivas parejas e hijos. Este grupo es más grande y tiene más miembro con lo que la complejidad es mayor porque hay diferentes problemas, necesidades y gustos. Añadimos a esto los amigos de los hijos, de los padres y de las madres más los profesores y así vamos completando una red de personas que viven en común.

Estas red no es ni indivualista total ni colectiva total sino que son mixtas. Es la forma en la que vivimos, la forma en la que configuramos las sociedades pero no se puede generalizar con ambos bandos. El ejemplo es el de China o Estados Unidos que tienen entre ambos cerca de 2000 millones de habitantes (7000 millones en el mundo) en el que veremos que es una red tan compleja que no pòdemos generalizar sino puntualizar en que punto de la balanza tiende más.

Por tanto mi conclusión es que quizás si lo pensamos desde un punto de vista muy distinto, más general y a la vez no general podremos observar que ambos se sostienen de la misma balanza y por tanto ambos se necesitan porque van cogidos de la mano ¿Cuál más?

Los objetivos no son como quieren que sean

Cuando te das cuentas de que todo es posible, te das cuentas de que nada es posible como piensas. Que la posibilidad de algún logro o meta sólo se consigue si actúas con raciocinio y pensando que los caminos son muy diversos y los resultados aún más diversos. Quizás hayas pensando en conseguir un logro de algún sueño que es muy difícil o casi imposible.

La imposibilidad es muy posible y hay que ver las capacidades y el tiempo que se necesite en realizar un sueño. Si por ejemplo piensas que quieres ser encantador de serpientes tienes primero que ver tus capacidades, luego pensar en los obstáculos que te puedes encontrar y luego el  grado de imposibilidad.

Si te dan pánico las serpientes es muy probable que nunca lo consigas pero primero tienes que pensar que es algo posible si de verdad quieres hacerlo. El primer obstáculo a reducir es la del miedo. Luego podemos preocuparnos por el tiempo que se necesita para domar la serpiente y cómo puedes llegar a hacer este objetivo.

El miedo es el mayor de los obstáculos del ser humano y una de las razones por la que no llegamos nunca a conseguir nuestras metas y nos estancamos en una monotonía o vivimos en una vida que nunca nos propusimos. Por ejemplo hay miedo a perder la estabilidad que se tienen. Hay personas que han tenido un trabajo el cual le permitía vivir normal y se han embarcado en un trabajo nada estable, en el que quizás tuviera que buscar otro trabajo y que han luchado por superarse a sí mismo sin tener miedos de ningún tipo.

Este miedo no tiene que acobardar a las personas porque hay otras personas que se aprovechan de esta situación para explotarlos y para hacer hombres de servicio a una razón individual. El control que utilizan sobre los demás es el miedo y la forma de actuar de estos señores no es otra que la de intentar tapar todos los caminos para que podamos andar sobre el camino a la felicidad.

Es por ello que al principio dije que nada es posible como piensas porque si intentas completar tus metas del modo en que te dicen no lo conseguirás y es por ello que tienes que utilizar diferentes medios y formas de obtener el fin, el objetivo que te llevará a la felicidad. La felicidad no es una, son caminos que se tienen que unir.

Sentido de la vida

Soy un vulgar humano para expresar el sentido de la vida porque no soy vida sino que forma parte de esa vida. Como simple y vulgar humano puedo expresar una opinión como las tantas opiniones de los tantos humanos que exista en el planeta tierra. Es una cuestión que nos dan dudad y que planteamos en nuestras etapas vitales.

Al principio pensé que el sentido es hacer lo que uno que uno quiera en la vida. Una meta que te pones y que intentas conseguir por todos los medios que puedas obtener. como por ejemplo tener ciertos estudios para obtener tal trabajo o meterse en un deporte para ganar un importantísimo premio y ser reconocido.
Estas metas son muy importantes pero no me era suficiente para sber que era el sentido de la vida puesto que es un sentido materialista. Después pensé que esa meta podría ser de esa forma pero que tenía que tener algo más y era algo que te llenara.

Es decir que plantearse una meta consiste no sólo en hacer algo que quieres sino que esa meta tiene que tener ese "sentido" por el que lo haces, sino ,no tiene ningún valor real. Por tanto no haces unos estudios porque quieras obtener un trabajo sino que lo haces porque de verdad te aporta una satisfacción real.

Esos sentido materiales y espirituales no es suficiente para explicar cual es el sentido de la vida. Lo puedes querer hacer y te puede aportar una satisfacción espiritual ya que logras una meta pero además pienso que eso que logras no se hace porque lo quieras hacer en sí. Lo tienes que realizar porque sí y por que quieres.

Es decir que necesitas saber y no saber que lo quieres hacer. Como ejemplo pongo el amor para que sea comprensible. Un chico se enamora de una chica pero ni siquiera la conoce, tiene posibilidades de conocerla porque es de su instituto. Tiene miedo porque puede que le corresponda. Pierde el miedo y queda con ella y piensa por un lado que le gusta físicamente y por otro lado no piensa, actúa porque recibe un impulso que no puede explicar.

Si hace caso al pensamiento negativo, no conseguirá esa meta, si hace caso al impulso irracional tampoco es seguro. Le gusta por el físico pero también como es porque sus compañeros habla de ella pero el no la conoce pero ha quedado. Sea cual sea el resultado él lo ha realizado y ha conseguido darle un sentido a su existencia.

Esto ocurre con muchos ejemplos en la vida pero tampoco creo que explique el auténtico sentido pero de momento es la base que tengo para poder seguir buscando el sentido.